Очередная порция интересной практики ФАС МО.
Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый кредитор должен представить определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым кредитором. В случае, если исполнительное производство уже возбуждено по заявлению первого кредитора, новый кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также постановление судебного пристава — исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В противном случае требования кредитора могут быть признаны необоснованными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N К-А40/11563-08
Дело N А40-54631/07-38-150Б
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В.,
судей Стрельникова А.И., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании от заявителей: ООО «Морлена» — неявка, извещено; ООО «Промэксперт» — неявка, извещено;
от должника — ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны РФ» — Е., дов. от 30 июня 2008 г.;
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2008 г. кассационную жалобу ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны РФ» (должник)
на постановление от 6 октября 2008 г. N 09АП-11925/2008-Г
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Веденовой В.А., Бодровой Е.В., Тетюк В.И.,
по заявлению ООО «Морлена»
о признании ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны РФ» несостоятельным (банкротом)
установил:
ООО «Морлена» обратилось в суд с заявлением о признании ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны РФ» банкротом в связи с наличием у последнего перед заявителем неисполненного более трех месяцев денежного обязательства в размере 756 493 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2007 г. в отношении ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны РФ» возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ООО «Морлена» заявил письменное ходатайство о замене заявителя в деле на ООО «Промэксперт» в связи с уступкой права требования на основании договора, заключенного ООО «Морлена» и ООО «Промэксперт» 21 июля 2008 г., данное ходатайство судом удовлетворено.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2008 г. по делу N А40-54631/07-38-150Б признаны необоснованными требования ООО «Промэксперт» к ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации»; во введении в отношении должника наблюдения отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации» прекращено.
Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Морлена» основаны на определениях Арбитражного суда Брянской области от 26 января 2004 г. и от 3 марта 2006 г. по делу N А09-7213/03-28, согласно которым с в/ч 70565 в пользу ЗАО «Энергоинвест» взыскано 756 493 руб. 43 коп., определением Арбитражного суда Брянской области от 20 апреля 2007 г. должник заменен на ФГУП «СУ МО ВВС и ПВО МО РФ», а определением Арбитражного суда Брянской области от 17 августа 2007 г. взыскатель заменен на ООО «Морлена». Поскольку документов, подтверждающих замену взыскателя с ООО «Морлена» на ООО «Промэксперт», в суд представлено не было, суд посчитал требования последнего к должнику необоснованными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11925/2008-ГК определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о замене заявителя в деле о банкротстве ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации», тем самым разрешил вопрос о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Брянской области.
В кассационной жалобе ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации» просит суд отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2008 г.
В обоснование жалобы ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации» указывает на несоблюдение установленного порядка замены взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем заявитель не считает ООО «Промэксперт» своим кредитором по требованию, установленному Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-7213/03-28.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения представителя должника, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО «Морлена» и ООО «Промэксперт».
Представитель ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление подлежит отмене в связи со следующим.
Возбуждая дело о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Строительное управление Московского округа ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации» по заявлению ООО «Морлена», суд исходил из того, что требование ООО «Морлена» к должнику подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Брянской области от 26 января 2004 г. и от 3 марта 2006 г. по делу N А09-7213/03-28, а также определением того же суда от 17 августа 2007 г. о замене взыскателя с ЗАО «Энергоинвест» на ООО «Морлена».
В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Морлена» уступило свое требование, установленное вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7213/03-28, в пользу ООО «Промэксперт».
Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый кредитор должен представить определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым кредитором. В случае, если исполнительное производство уже возбуждено по заявлению первого кредитора, новый кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также постановление судебного пристава — исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Однако право ООО «Промэксперт» на взыскание с должника заявленной денежной суммы соответствующими документами не подтверждено. Процессуальная замена заявителя на основании ст. 48 АПК РФ не лишает сторону обязанности представить указанные документы в обоснование своего требования к должнику.
Данная правовая позиция приведена в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, и поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе определение, принятое по делу Арбитражным судом г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11925/2008-ГК по делу N А40-54631/07-38-150Б Арбитражного суда г. Москвы отменить. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2008 г. по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.К.ТИХОНОВА